Голосование на выборах право или обязанность. Выборы это право или обязанность. Выборы – это право

Принудительные выборы. За и против Барак Обама выступил за введение в США обязательного ания. Разбираем инновацию — Meduza

Голосование на выборах право или обязанность. Выборы это право или обязанность. Выборы – это право

В большинстве стран мира, как и в России, ание на выборах — право, но не обязанность граждан.

18 марта президент США Барак Обама заявил, что введение обязательных выборов помогло бы изменить «политическую карту Америки».

Практика принуждения к анию уже действует в нескольких — в том числе и демократических — странах. Накопленный ими опыт позволяет понять основные плюсы и минусы обязательных выборов. 

Обязательные выборы в том или ином виде существуют более чем в десятке стран мира, в том числе в Бельгии, Австралии, Аргентине. Где-то за неявку на выборы предусмотрен штраф, где-то — временная потеря избирательного права, сложности с устройством на госслужбу или с получением документов (например, водительских прав). 

Обязательные выборы. Аргументы «за»

При добровольной явке голосуют только самые активные. На последних президентских выборах в России Владимир Путин получил 63,6% . Это не значит, что его поддержали 63,6% россиян — речь идет лишь о тех, кто пришел на выборы.

Явка на тех выборах составила менее 66%, во многих регионах — менее 60%, а в Приморском крае — менее 50%. Детальной статистики по поводу того, кто не пришел на выборы, нет, но очевидно, что это малообеспеченные люди и те, кто совсем не интересуются политикой.

Введение обязательных выборов мотивировало бы их на участие в ании и сделало бы волеизъявление более репрезентативным. 

Иногда на выборы приходит очень мало людей. Это не общее правило (в истории современной России, например, явка на президентских выборах всегда была 60-70%), но в некоторых странах — это проблема.

Например, в 1992 году Билл Клинтон стал президентом США, хотя за него проало менее 25% совершеннолетних жителей страны.

Обязательные выборы сводят этот недостаток на нет, легитимность выборных органов увеличится.

Высокая явка исключит фальсификации. Все помнят выборы в Госдуму 2011 года, из-за которых началась волна акций протеста. «Карусели» и «вбросы» стали популярными технологиями именно из-за невысокой явки: невозможно вбросить большое количество бюллетеней там, где проали 90-95% избирателей.

Кроме того, на больших цифрах легче выявлять нарушения с помощью математических закономерностей (пример также можно найти в обсуждениях тех самых выборов 2011 года).

Многим политикам, которые ориентируются на небольшую, но активную часть населения (как правило, это люди достаточно радикальных взглядов), выгодна низкая явка — они могут получить высокий процент, мобилизовав сторонников; притом что их точка зрения не разделяется значительной долей граждан. 

Обязанности перед государством — это нормально. Этот тезис удобнее всего разобрать на примере налогов. Государство обязывает платить налоги, и общество с этим согласно. Оно понимает, что если бы граждан не заставляли платить налоги, они бы этого не делали.

Ровно так устроена и государственная пенсионная система: мы понимаем, что не накопим на старость достаточно денег и согласны с тем, что государство будет брать с нас в обязательном порядке часть заработка, чтобы потом вернуть. Точно также мы — в большинстве своем — понимаем, что выборы — это важно, но иногда забываем (или ленимся) на них ходить.

Нет ничего страшного в том, чтобы поручить государству еще одну функцию — обязать граждан ать. 

Обязательные выборы. Аргументы «против»

Принуждение к анию — это нарушение базовых свобод. Иногда неявка на выборы — это сознательный политический шаг, демонстрация того, что никто из кандидатов не представляет интересы избирателя.

Бывает, что гражданин не хочет идти на выборы, потому что это противоречит его религиозным убеждениям (во всяком случае, такая проблема есть в Америке).

Кроме того, противники обязательных выборов отмечают, что базовая свобода в демократическом обществе — свобода слова — предполагает и право на молчание. 

Обязательное ание неправильно мотивирует граждан. Допустим, в стране введен штраф за неявку на выборы. Это означает, что у избирателей появляется неправильная мотивация — прийти на выборы не из-за желания поддержать кандидата, а из-за опасения потерять какую-то часть зарплаты. Другой, но схожий аргумент: штрафная система означает, что избиратель может купить себе право не ать.

Избиратели будут ать по принципу «орел-решка». Привести избирателя на участок — еще полдела. После этого нужно сделать так, чтобы он проал за кандидата, который ему нравится, а не просто бы поставил галочку в любом поле; в ином случае ание может разрушить всю избирательную систему. Этот тезис хорошо иллюстрирует ание в армии.

Как правило, за счет воинских частей в России обеспечивается высокая явка — солдаты отправляются на выборы в приказном порядке.

Но как они голосуют — по приказу или выражают собственное мнение? Насколько подготовленными они подходят к выборам, изучают ли программы кандидатов? Есть разные точки зрения, но нет сомнений, что уровень подготовки солдат к выборам, как правило, ниже, чем у тех, кто пришел на участок добровольно. 

Обязательное ание снизит ответственность политиков. Сейчас политики во время агитационной кампании преследуют две цели: борются за свой рейтинг и добиваются того, чтобы их избиратели пришли на участки.

Избавившись от второй задачи, политики будут вести себя менее активно, тогда как на участках появятся люди, которые видят кандидатов первый раз в жизни. В таком случае исход ания будут решать случайные факторы — внешняя привлекательность кандидата, его пол, возраст.

Нельзя сказать, что при необязательном ании эта проблема полностью решается, но если заставлять людей приходить на выборы, она становится острее. 

Источник: https://meduza.io/feature/2015/03/19/prinuditelnye-vybory-za-i-protiv

Зачем идти на выборы?

Голосование на выборах право или обязанность. Выборы это право или обязанность. Выборы – это право

Выборы – основной способ воздействия граждан на власть. Почему все же стоит ходить на выборы?

Несколько очевидных причин, чтобы воспользоваться своим голосом.

Почему все же стоит ходить на выборы?

  1. Первая и самая важная причина. Право голоса, право выбора дано верховным законом – Конституцией – всем гражданам России. Реализация этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством, влиять на власть и даже менять ее.
  2. От того, кого выберем, зависит наша дальнейшая жизнь.
  3. Участие в выборах говорит о наличии настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, о том, что происходящее и в стране, и в родном городе, не безразлично. Гражданин, использующий свой голос, а не выбрасывающий его на все четыре стороны, достоин уважения.
  4. Максимальная явка – залог честных выборов.
  5. Избирательный участок находится в шаговой доступности от места проживания. Среднее время на ание для избирателя – минут пятнадцать, с учетом дороги. Неужели вам жалко всего 15 минут своего времени для хорошего дела? Вы настолько ленивы и апатичны?
  6. Волеизъявление – это ответственность.

    Только избиратели несут ответственность за все происходящее в стране/городе/районе.

  7. И, наконец, участие в выборах снижает риск фальсификаций. Чем больше народу пришло на избирательный участок (т.н. явка избирателей), тем сложнее подделать результаты ания.

Впервые за десять лет в этом году представилась возможность москвичам избрать своего мэра.

— С.Собянин, из интервью «Первому каналу»

Возможность выбора дается гражданам довольно редко – раз в несколько лет, если мы говорим о думских и президентских выборах, или выборах главы города (в тех регионах, где эта должность выборная). Это – настоящая, хоть и редкая, возможность сделать что-то для того, чтобы сделать свою жизнь, свой город, свою страну немного лучше. Попытаться, по крайней мере.

Для чего нужно открепительное удостоверение и как его получить?

Некоторые несознательные граждане считают, что от того, опущен ли бюллетень в урну, ничего не зависит, потому что у нас все «не так» или «не этак»…

Хочется таким гражданам задать вопрос: «А вы попробовали что-то сделать, чтобы приблизить момент, чтобы было «так»?» Ведь у вас был шанс, пусть маленький, но вы им не воспользовались, вы не выразили свою волю. И кто вам виноват теперь, что что-то «не так»?

Установка видеокамер на избирательных участках довольно наглядно показала, что голосуют все, даже те, кто на выборы не ходил. В ряде регионов нашей страны были замечены и сняты на видео вбросы в урны пачек бюллетеней.

Эти бюллетени – голоса тех, кто выборы проигнорировал. Логика проста: хоть избиратель и не пришел, но бюллетень-то на него есть, почему же его не использовать…

Хотите такого «выбора» – тогда не ругайтесь, что вас что-то не устраивает.

Попробуем развеять несколько устойчивых предрассудков.

Ходить на выборы – надо!

«Мой голос ни на что не влияет»

Участие в выборах – гражданский долг гражданина и его право выразить свою позицию по отношению к власти – действующей или будущей. Не нравится действующий чиновник и/или, наоборот, очень нравится определенный кандидат – есть возможность его поменять на того, кого вы считаете более эффективным управленцем. И чем больше тех, кто с вами согласен, тем выше шанс сменить неугодного.

Чем больше избирателей примет участие в ании, выскажет свою волю, тем весомее будет эта самая воля – это же очевидно!

«Я никому не верю, поэтому на выборы не пойду»

Порог явки – т.е. минимальное количество проавших, необходимо для признания результатов выборов на конкретном участке действительными, – был отменен несколько лет назад.

Это значит, что даже если свою волю выразит всего один человек, результат будет действительным. И этот результат может вам не понравиться…

Придите на участок и проголосуйте за партию или кандидата, наиболее близких вам по убеждениям.

«Никому не верю, но приду и испорчу бюллетень»

Недействительные (испорченные) бюллетени не распределяются между кандидатами. Таким образом можно проать за того, чья позиция совсем не близка.

Голосуйте за того, с кем согласны хоть чуть-чуть. Причины для этого указаны выше и ниже.

«Зачем идти на выборы, если результаты все равно будут подделаны?»

Вот потому и надо, что чем выше явка избирателей, тем сложнее фальсифицировать результаты выборов. А из-за того, что вы на участок не придете, вы сами лично даете отличную возможность использовать ваш бюллетень за вас. Не давайте такой возможности! Для честных выборов необходима максимальная явка, необходим каждый голос.

«Власть принимает решения, которые нужны ей, а мнение народа никого не интересует»

Если бы народ активнее высказывал свое мнение, таких мыслей бы не было. Да, изменения происходят не сразу и не вдруг. Это постепенный процесс. Но именно в ваших силах его не только запустить, но и продолжать влиять на принятие властных решений.

Сидеть на кухне, охаивая власть – непродуктивно. Это просто бесполезные сотрясения воздуха. К тому же, не проав, морального права обсуждать ситуацию у вас нет, т.к. вы не приложили никаких усилий для ее изменения.

Не оправдывайте собственное бездействие. Идите на выборы и голосуйте – потому что это единственный действенный рычаг народного влияния.

Источник: https://www.molnet.ru/mos/ru/civics/o_81554

Искарик
Добавить комментарий