Как обжаловать решения федерального судьи. Как обжаловать действия судьи

Как подать жалобу на судью?

Как обжаловать решения федерального судьи. Как обжаловать действия судьи

В нашей стране отстоять свое право в споре с судьей нелегко. Но это не значит, что это невозможно.

Если судья не придерживается сроков по решению споров, нарушает судебную этику, отклоняет предоставленные истцом или ответчиком доказательства, не описывает, по какой причине он отклоняет их в оценке судебного решения и так далее, то это повод обратиться за помощью в суд.

Но кто же будет рассматривать жалобу гражданина, который жалуется на судью и вообще можно ли подать в суд на судью?

За что можно пожаловаться на судью?

Есть несколько ситуаций, при которых обычный гражданин может пожаловаться на судью в суд:

  1. Если судья отказывает в заявленном ходатайстве, назначает экспертизу в некое ангажированное экспертное учреждение, не вникает в суть дела, нарушает закон.
  2. Судья нарушает деловую этику – оскорбляет человека, повышает на него голос, хамит.

Ответственность судей

За неподобающее отношение сегодня российских судей ждет 3 вида наказания:

  1. Замечание.
  2. Предупреждение.
  3. Лишение статуса.

Куда жаловаться на судью?

Судьи должны соблюдать нормы морали, нравственности, а также обязаны следовать присяге судьи.

На сегодняшний день основным органом, кому можно пожаловаться на действие или бездействие судьи является квалификационная коллегия судей, а также Высшая квалификационная коллегия.

Именно в этих инстанциях на судей любых судов (кроме судей Конституционного суда) могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Высшая коллегия судей имеет право проверять действия судей, работающих в Верховном суде, федеральных арбитражных судах округов, в военных судах. Жалобу на судью Конституционного суда нужно подавать в сам Конституционный суд.

Жалоба на судью председателю суда

Зачастую на действия конкретного судьи подается жалоба председателю суда. Здесь неважно, какой судья рассматривал дело – районный, мировой или апелляционный.

Подать жалобу на действия судьи председателю суда можно по таким проблемным ситуациям:

  • судья затягивает с процессом рассмотрения дела;
  • он переносит даты судебных заседаний, причем делает это необоснованно;
  • вершитель правосудия некорректно себя ведет, предвзято относится к участникам судебного процесса;
  • судья консультирует участников судебного процесса во время заседания и т. д.

Подавать жалобу на действия или бездействия судьи может только один участник судебного процесса. Чаще всего им выступает адвокат одной из сторон.

Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей

Подать жалобу в эту инстанцию человек может только после того, как его требование или просьба будет рассмотрена председателем суда, однако она останется без ответа либо же ответ не удовлетворит желания заявителя.

В главе 5 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей указано, в каких случаях и когда гражданин может подать жалобу в эту инстанцию по поводу дисциплинарного проступка судьи.

Жалоба составляется в произвольной форме с обязательным указанием таких данных:

  • наименование коллегии, куда заявитель направляет жалобу;
  • данные о заявителе: Ф. И. О. гражданина, адрес проживания или регистрации, почтовые данные, номер телефона, адрес электронной почты (при необходимости);
  • данные судьи, в отношении которого подается жалоба – Ф. И. О. представителя фемиды, наименование суда, где работает судья, адрес расположения суда;
  • информация о проступке, который совершил судья;
  • дата составления жалобы, подпись заявителя.

Не всегда квалификационная коллегия судей принимает жалобы. Нередко документ возвращается человеку в случаях, если:

  • в жалобе заявитель не указал о конкретном дисциплинарном проступке судьи, то есть по факту коллегии не за что наказывать судью;
  • если человек жалуется на несогласие с судебным решением;
  • если заявитель позволил себе негативно высказываться о судье, применил в тексте жалобы нецензурные, оскорбительные слова;
  • если текст жалобы невозможно прочесть ввиду неразборчивого почерка;
  • если квалификационная коллегия ранее уже рассматривала жалобу по тому же вопросу и в новой жалобе заявителя нет новых доводов;
  • если человек не указал в жалобе свою фамилию, имя или отчество, данные о месте проживания.

Поданная в соответствии с требованиями закона жалоба должна быть зарегистрирована.

Если в документе действительно будут присутствовать данные о совершении судом проступка, тогда председатель коллегии принимает решение о проверке жалобы.

Он инициирует процесс образования комиссии, куда могут входить члены совета судей, представители общественности, сотрудники аппарата квалификационной коллегии судей.

Члены коллегии судей изучают жалобу, рассматривают материалы дела, требуют необходимые документы, собирают нужные сведения, анализируют ситуацию. В итоге – составляют заключение, делают выводы касательно действия или бездействия судьи.

Если в заключении комиссии будет установлен факт противоправного действия или бездействия судьи, тогда в отношении конкретного представителя фемиды возбуждается дисциплинарное производство.

Заявителя, подавшего жалобу, обязательно информируют о результатах проверки – ему направляют письмо.

Ниже представлен образец жалобы, адресованной в квалификационную коллегию судей на действия судьи:

Председателю квалификационной коллегии судей

Омской области Буртовой И. С.

от Ломачевского Андрея Афанасьевича, проживающего по адресу:

г. Омск, ул. Старорубова, 16/58, индекс 644001

тел. 8 (3812) 2565559

Жалоба на действие (бездействие) судьи

Октябрьского районного суда г. Омска (ул. 9-я линия, д. 232)

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/mozhno-li-podat-v-sud-na-sudyu/

Куда можно жаловаться на действия судьи?

Как обжаловать решения федерального судьи. Как обжаловать действия судьи

Основной закон Российской Федерации дал право ее гражданам на отстаивание своих законных интересов в случае их нарушения. На выбор дается несколько способов защиты, в которые включается и право на обращение за справедливостью в суд. На практике, к сожалению, возникают случаи, когда закон нарушают сами судьи.

В такой ситуации любой участник судебного процесса может подать жалобу, обращение, заявление против судьи. В статье мы с вами  разберемся, куда жаловаться на судью? Для справки: судьи бывают мировые или федеральные. Федеральные соответственно работают в районных, городских, арбитражных судах.

В том числе в судах вышестоящих инстанций. 

Сразу надо отметить, что дело это очень не перспективное. Дело в том, что судьи у нас независимы, имеют максимально возможные гарантии защиты. Но поскольку они тоже люди, то высокий статус иногда кружит им голову.

Для примера можно вспомнить и ситуацию с прославившейся на всю Россию судьей Хахалевой Еленой Владимировной, которую некоторые называют не иначе как «золотая».

Казалось бы что вокруг судьи столько негатива, что даже если все аргументы её противников окажутся ложными, ей все равно не «отмыться». Не «отмыться» в этом случае и Краснодарскому краевому суду.

Тем ни менее служительница Фемиды продолжает работать не обращая внимание на все, что происходит вокруг неё.  

Поводом для написания жалобы могут быть две ситуации:

  1. Судья нарушает процессуальный порядок ведения судебного дела (процесса), который установлен процессуальным законодательством; 
  2. Судья совершает преступление, правонарушение или нарушает кодекс судейской этики вне судебного процесса. 

В настоящей статье я не буду рассказывать про то как подавать апелляционную, кассационную жалобу, обжаловать определение и т.п. Речь идет в первую очередь буду вести о вне процессуальных действиях. 

Квалификационная коллегия

На практике жалобы чаще всего для начала направляются в региональную квалификационную комиссию судей.

Сама жалоба направляется на имя председателя указанного органа. Текст жалобы в обязательном порядке должен содержать все факты нарушений, совершенных судьей в ходе конкретного судебного разбирательства или вне его. В качестве отличной доказательной базы, которая может быть приложена к жалобе, могут послужить аудио- и видеозаписи, на которых запечатлены факты нарушений. 

Срок для рассмотрения жалобы, поданной в региональную квалификационную коллегию, согласно действующему законодательству составляет 30 дней. 

В случае, если вы не согласны в окончательным решением по вашему обращению, которое приняла региональная квалификационная коллегия, вы имеете полное право на подачу повторной жалобы в вышестоящую инстанцию, которой является Высшая квалификационная коллегия РФ.

 Этому коллегиальному органу закон отводит на рассмотрение жалобы срок в 90 дней. По окончанию проверки заявитель получит мотивированный ответ. Могут быть приняты эффективные меры. Но скорее всего никаких мер не будет принято.

Самое неприятное, когда коллегия отвечает в стиле «сам дурак». Так бывает. 

Департамент обеспечения деятельности судов

В этот орган эффективно будет жаловаться на работу судебной канцелярии, аппарата, сайта и т.п. Другими словами — заявления по поводу организации работы органа правосудия.  

Помню как однажды в одном суде города были установлены ящики для сбора апелляционных жалоб. Т.е. апелляционные жалобы и приложение к ним необходимо было кидать в ящик.  Этот позор остановил только судебный департамент. Более того, суд сопротивлялся и делал все, что бы сохранить такие ящики для сбора апелляционных обращений. 

Или например, работники суда не публикуют информацию о ходе дела на сайте. В данном случае будет правомерно обращаться именно в Департамент. 

Необходимо отметить, что любое обращение, которое вы хотите отправить в Департамент, можно отправить и председателю суда. Вопрос может быть решен председателем. 

Прокуратура, следственный комитет, полиция

Заявление по факту нарушений закона можно отправлять в правоохранительные органы. Судья являются спец.субъектами, когда речь идет о привлечении их к уголовной или административной ответственности. Да, они имеют иммунитет, но не нужно путать иммунитет и вседозволенность и возможность совершать правонарушения безнаказанно. 

Если служитель закона совершил преступление, его привлекут к уголовной ответственности; за административное правонарушение — привлекут к административной ответственности. Просто для этого необходимо будет пройти долгий и тернистый путь снятия неприкосновенности с конкретного нарушителя. 

Но все реально. Работники органов правосудия тоже отправляются отбывать наказание, в том числе по делам о коррупции. Конечно на практике привлечь такого правонарушителя будет сложно, но можно. 

Администрация Президента

Федеральных судей назначают указом Президента, а значит, Президент «косвенно» отвечает за действия своих назначенцев. Вот пусть знает и ведает Верховный главнокомандующий, кто от имени Российской Федерации совершает правосудие. 

Помните, что ваше обращение должно быть четко сформулировано и юридически грамотно составлено и оформлено. В тексте жалобы в обязательном порядке должны быть сноски на конкретные статьи законодательства. Необходимо позаботиться о доказательственной базе. Текст жалобы не должен содержать оскорбления, клевету. Иначе вас могут привлечь к ответственности. 

На что еще может быть подана жалоба?

Приведу некоторые возможные ситуации в виде таблицы: 

СитуацияКуда жаловаться?
Затягивание сроков рассмотрения дела или судья потерял делоКвалификационная коллегияПредседатель суда
Постоянные необоснованные переносы даты судебного заседания, бездействиеКвалификационная коллегияПредседатель суда
Судья приобщает к делу доказательства, которые могут сыграть на руку одной из сторон, а доказательства другой стороны остаются без вниманияАпелляционная инстанция в процессуальном порядкеКвалификационная коллегия
В случае предвзятости судьи по отношению к одному из участников процессаАпелляционная инстанция в процессуальном порядкеКвалификационная коллегия
Дача консультаций судьей одному из участников дела во время судебного заседанияКвалификационная коллегияПредседатель суда
Допущенные судьей ошибки норм процессуального праваАпелляционная инстанция в процессуальном порядке
Совершение преступленияПрокуратура, полиция, следственный комитет

Полагаю, что логика понятна. 

Общие правила составления обращения 

Лицо, чьи права были нарушены некомпетентной работой служителей закона, пишет жалобу, которая оформляется в письменном виде. Можно в рукописном виде или же отпечатать на компьютере. Закон не предусмотрел четко установленного образца оформления. Тем не менее, есть определенные общие требования:

  • Наименование лица, органа, куда направляется обращения;
  • Паспортные данные заявителя;
  • Контактный номер телефона;
  • Ф.И.О. судьи, неправомерные действия которого стали поводом для обращения;
  • Изложение фактов нарушений с обязательной ссылкой на конкретные нормы закона;
  • Требования для восстановления нарушенных прав;
  • Дата составления жалобы с подписью заявителя.

В общем порядке заявление должно быть составлено в двух экземплярах. Один направляется в соответствующую инстанцию на рассмотрение, второй остается на руках у заявителя. Именно на этом экземпляре делается пометка о приеме с указанием даты.

Источник: http://igor-shibalkin.ru/kuda-zhalovatsya-na-dejstviya-sudi.html

Как привлечь судью к ответственности | УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ

Как обжаловать решения федерального судьи. Как обжаловать действия судьи

Практически все знают, что для восстановления своего нарушенного права следует обращаться в суд. Но не все знают, куда обращаться, чтобы обжаловать действия судьи, а главное – что является основанием для такой жалобы. Журналисты решили проанализировать законодательство на предмет привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Основания дисциплинарной ответственности судьи

Год назад Верховная Рада приняла ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». Именно этот документ определяет правовые основы организации судебной власти и осуществления правосудия. Положения ст. 83 данного Закона дают исчерпывающий перечень оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Итак, пожаловаться можно, если:

1) судья допустил существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, связанные, в частности, с отказом в доступе лица к правосудию по основаниям, не предусмотренным законом; нарушение требований о распределении и регистрации дел в суде, правил подсудности или подведомственности, необоснованное принятие мер обеспечения иска;

2) судьей не приняты меры по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом;

3) судьей нарушены требования относительно непредвзятого рассмотрения дела, в частности, правила отвода (самоотвода);

4) судья допускает систематическое или грубое однократное нарушение правил судейской этики, подрывает авторитет правосудия;

5) судья допустил разглашение охраняемой законом информации, в т. ч. тайны совещательной комнаты или тайны, ставшей известной судье при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;

6) судья не предоставил или несвоевременно предоставил для обнародования декларацию об имущественном состоянии и доходах (налоговую декларацию), либо указал в ней заведомо ложные сведения.

Также потенциальным жалобщикам стоит помнить, что отмена или изменение судебного решения не влечет дисциплинарной ответственности судьи, который принимал участие в его принятии. Исключением являются случаи, когда нарушение допущено вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

Куда обратиться с жалобой

Закон предоставляет любому человеку, которому известны факты, описанные выше, право на обращение в соответствующие органы с жалобой (заявлением) на поведение судьи.

Так, с жалобой на судей местных и апелляционных судов следует обращаться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (см. Образец), с жалобами на судей высших специализированных судов и Верховного Суда Украины – в Высший совет юстиции (ВСЮ).

Примечательно, что анонимные жалобы на действия судей не рассматриваются.

Порядок дисциплинарного производства

Дисциплинарное производство включает в себя несколько этапов. Первым является проверка данных о наличии оснований для привлечения судьи к ответственности. Далее следует рассмотрение материалов и принятие решения. Т. е.

после проверки член ВККС составляет заключение с изложением фактов и обстоятельств, выявленных в ее ходе, и с предложением об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела. Это заключение выносится на рассмотрение и ание.

В случае принятия решения об открытии дисциплинарного производства такое рассмотрение происходит на заседании ВККС с участием жалобщика и судьи, в отношении которого открыто дело.

Если есть необходимость, в заседании могут принимать участие и другие заинтересованные лица.

Такой подход дает возможность рассматривать дисциплинарные дела в отношении судьи на основе принципа состязательности сторон.

Если члены ВККС приняли решение о привлечении судьи к ответственности, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде выговора. А если нарушение было серьезным (например, судья нарушил присягу), по результатам дисциплинарного производства ВККС может принять решение о направлении рекомендации в ВСЮ для решения вопроса о внесении представления об освобождении судьи от должности.

К сожалению, Законом не предусмотрена прямая возможность жалобщика обжаловать решение ВККС – таким правом наделен только судья, в отношении которого было принято соответствующее решение.

Егор Желтухин, «Судебно-юридическая газета»

***

В США главу суда могут уволить даже за некорректный звонок коллеге Проблема предупреждения противоправного поведения судей является актуальной не только для Украины, но и, как ни удивительно, даже для США. При этом интересно, как некоторые исследователи трактуют одни и те же факты. В частности, достоверно известно, что за 200 лет существования американской правовой системы процедура импичмента (аналог украинского увольнения за нарушение присяги) в отношении федеральных судей США осуществлялась только 8 раз, из них в 6 случаях судьи были отстранены от своих постов, а в 2 случаях оправданы. Для одних экспертов это повод указать на неэффективную отечественную систему отбора судей (в Украине подобных увольнений в десятки раз больше), для других – лишь ссылка на то, что импичмент непопулярен среди дисциплинарных мер взыскания у американских судей. Но, во-первых, необходимо учитывать, что число федеральных судей сравнительно невелико и составляет 848 человек, общее же число судей в штатах достигает 43 тыс. И основные нарушения судебной этики происходят именно среди судей штатов. Во-вторых, основанием для импичмента американского судьи является лишь «серьезный аморальный проступок» и «тяжкое преступление». В то же время судьи штатов могут быть отстранены от должности с помощью иных методов – в результате досрочного отзыва с занимаемой должности, по решению судебной дисциплинарной комиссии либо иным путем, предусмотренным законодательством штата. И ежегодно в США к дисциплинарной ответственности привлекается около 100–150 судей. А вот что действительно заслуживает уважения, так это уровень предъявляемых к судьям требований. Так, например, 12 июля 2000 г. Палата представителей штата Нью-Гемпшир проала за импичмент председателя Верховного суда штата Д. Брока. Основное обвинение – телефонный звонок судье нижестоящего суда, сделанный 13 лет назад с целью проверки хода судебного разбирательства по делу, затрагивавшему интересы компании, принадлежавшей лидеру сенатского большинства данного штата, о чем данный судья не сообщил своим коллегам, когда дело было отправлено для рассмотрения в Верховный суд. Tweet

Источник: http://cripo.com.ua/likbez/?p=120842/

Кс не стал проверять нормы упк, из-за которых судья не смог обжаловать решение о прекращении статуса

Как обжаловать решения федерального судьи. Как обжаловать действия судьи

Конституционный Суд опубликовал Определение от 6 декабря 2018 г.

№ 3105-О, которым отказал бывшему судье Владимиру Дорофееву в рассмотрении жалобы на ряд положений уголовно-процессуального законодательства, которые, по его мнению, позволяют отказывать судьям, чьи полномочия были досрочно прекращены, в доступе к правосудию. Он указал, что выражается это в непризнании их права обжаловать решения об отмене принятых ими судебных актов.

Повод для обращения в КС

22 декабря 2016 г. судья Владимир Дорофеев постановил обвинительный приговор.

В ходе апелляционного производства сторона защиты указала, что во время перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты судья выехал в другой регион и высказывал там свое мнение по уголовному делу третьим лицам.

Расценив действия Владимира Дорофеева в качестве основания для отмены приговора, суд второй инстанции наряду с апелляционным определением вынес также частное определение в адрес судьи.

29 августа 2017 г. председатель областного суда обратился с представлением о привлечении Владимира Дорофеева к дисциплинарной ответственности в квалификационную коллегию судей. 26 января 2018 г.

она досрочно прекратила полномочия судьи, одновременно лишив его квалификационного класса. С таким решением согласилась Высшая квалификационная коллегия судей. В удовлетворении жалобы на эти решения Дисциплинарная коллегии ВС отказала.

Апелляционная коллегия Суда оставила решение без изменения.

Когда тайна прекращает быть таковойПрезидиум Верховного Суда РФ, отменив приговор в отношении трех лиц, напомнил о недопустимости нарушения тайны совещательной комнаты

Полагая отмену приговора судом апелляционной инстанции необоснованной, незаконной, более того – обусловленной его деятельностью на посту судьи, Владимир Дорофеев последовательно обращался с соответствующими жалобами в вышестоящие суды, утверждая, что его права и законные интересы, пострадавшие из-за такой отмены, повлекшей лишение его возможности заниматься профессиональной деятельностью, нуждаются в судебной защите. Однако в рассмотрении жалоб ему было отказано ввиду того, что он не относится к числу лиц, наделенных правом обжалования судебных решений об отмене постановленных им судебных актов.

В жалобе в Конституционный Суд Владимир Дорофеев указал, что ст.

295 и 298 УПК не соответствуют Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, запрещают судье в установленные законом периоды отдыха выезжать за пределы места своего проживания (пребывания), а ч. 1 ст. 401.2 и ч. 1 ст. 412.

1 Кодекса противоречат Конституции в той мере, в какой позволяют отказывать судьям, чьи полномочия были досрочно прекращены, в доступе к правосудию, что выражается в непризнании их права обжаловать решения об отмене принятых ими судебных актов.

КС отказал в принятии жалобы

В своем решении Конституционный Суд сослался на свое Определение от 25 октября 2018 г.

№ 2741-О, в соответствии с которым разглашение тайны совещательной комнаты прямо запрещено уголовно-процессуальным законом, при том что сама по себе реализация судьями права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня не свидетельствует о нарушении ими такой тайны. Он отметил, что тем более не означает подобного нарушения использование судьей разрешенных ему законом периодов отдыха по своему усмотрению.

«Вместе с тем внепроцессуальное обсуждение судьей за пределами совещательной комнаты во время перерывов в процессе постановления приговора – независимо от их продолжительности – каких-либо вопросов, подлежащих разрешению судом, способно не только раскрыть тайну совещательной комнаты, но и поставить под сомнение независимость и беспристрастность суда и в итоге правосудность вынесенного им решения», – подчеркнул КС. Таким образом, Суд указал, что ст. 295 и 298 УПК неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Отмечается, что Владимир Дорофеев не обжаловал в вышестоящий суд частное определение судьи апелляционной инстанции, в связи с чем ч. 1 ст. 401.2 УПК не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Относительно ч. 1 ст. 412.

1 Кодекса, определяющей круг лиц, имеющих право на обращение в Верховный Суд с надзорными жалобами, представлениями, подчеркивается, что вопреки требованию ст.

96 и 97 Закона о Конституционном Суде Владимиром Дорофеевым не представлены документы, подтверждающие применение этой нормы в его деле.

Таким образом, КС указал, что оспариваемые Владимиром Дорофеевым законоположения его конституционных прав не нарушают, а проверка правильности их применения в его конкретном деле требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Суда. Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд, не могут быть приняты к рассмотрению.

Особое мнение судьи

Между тем судья КС Юрий Данилов выразил особое мнение, в котором посчитал нужным напомнить некоторые фактические обстоятельства, учитывать которые при рассмотрении жалобы Владимира Дорофеева было бы полезным.

Он указал, что после отмены приговора апелляционным судом были отменены и другие решения судьи.

Полагая отмену судебных постановлений незаконной и необоснованной, более того, обусловленной его профессиональной деятельностью, Владимир Дорофеев последовательно обращался с кассационными и надзорными жалобами на апелляционное и частное определения в вышестоящие инстанции, позиционируя себя при этом в качестве гражданина, чьи права и законные интересы, в том числе право на занятие профессиональной деятельностью, нарушены и нуждаются в судебной защите в связи с отменой судебных решений. Владимир Дорофеев считает, что за ним должно быть признано право на кассационное и надзорное обжалование в соответствии с положениями ст. 401.2 и 412.1 УПК.

Говоря об отказном определении Суда, Юрий Данилов указал, что данное Конституционным Судом истолкование ст.

295 и 298 УПК не разделяется правоприменительной практикой: для всех судебных инстанций и органов судейского сообщества, задействованных в разрешении дела заявителя, оказалось достаточным установление апелляционным судом одного только факта его якобы выезда за пределы региона во внерабочее время, чтобы сделать вывод о нарушении им тайны совещательной комнаты. Иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о действительном нарушении судьей тайны совещательной комнаты в ее понимании Конституционным Судом, названными инстанциями не устанавливались, не проверялись и не оценивались.

Юрий Данилов сослался на п. 2 Постановления Пленума ВС № 2 от 28 января 2014 г.

, в котором указывается, что к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и др.). Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении).

Судья КС также отметил, что, рассматривая вопрос о возможности привлечения судьи за действия, совершенные при осуществлении им правосудия, к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, Конституционный Суд пришел к выводу, что основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, по смыслу положений Конституции и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, должно быть не любое отступление от требований закона, а лишь такое, которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит конституционному предназначению судебной власти, носителем которой является судья (Постановление от 20 июля 2011 г. № 19-П).

«С учетом этой правовой позиции отмену судом апелляционной инстанции принятых судьей решений по мотивам иной оценки вышестоящим судом доказательств, а также по такому сомнительному основанию, как нарушение тайны совещательной комнаты по делу, в котором был объявлен перерыв, при выезде судьи в выходные дни за пределы места нахождения суда, послужившем основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, можно рассматривать как решения, затрагивающие его законные интересы, поскольку такая отмена, послужившая основанием для последующего лишения заявителя статуса судьи, как минимум ограничивает его конституционное право – причем не только как судьи, но и как человека и гражданина – на выбор рода деятельности и профессии», – посчитал Юрий Данилов.

Он отметил, что в этой связи аргументы о том, что судья как должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, разрешающий дело, в этом качестве не преследует личные интересы, а потому не участвует и не может участвовать в споре о законности и обоснованности принятого им решения в вышестоящем суде, представляются результатом недооценки глубины и содержательности понятия «законные интересы», а также высокой личной значимости для заявителя права на труд в качестве судьи.

Юрий Данилов указал, что, таким образом, положения ч. 1 ст. 401.2 УПК обнаруживают элемент правовой неопределенности – в части возможности распространения данного права на судей, полномочия которых были досрочно прекращены ввиду отмены вышестоящими инстанциями вынесенных ими судебных постановлений.

Эксперты о решении КС и особом мнении

Профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, заслуженный юрист РФ, федеральный судья в отставке Сергей Пашин отметил, что трудно не согласиться с особым мнением Юрия Данилова, который расценил определение КС как отказ «от участия в разрешении спора, явно выходящего за пределы ординарного и, несомненно, имеющего конституционно-правовую основу».

Эксперт отметил, что Владимир Дорофеев стал жертвой как формализма коллег, разбиравших его персональное дело, как «стратегического убегания» Конституционного Суда от решения, способного изменить практику дисциплинарного преследования, так и повлиявшего не в последнюю очередь на ситуацию рутинного представления о пресловутой «тайне совещательной комнаты».

«Этот устаревший термин, отсутствующий в законе, многократно употребляет КС, придавая кабинету судьи, где обычно и составляются судебные тексты, сакральное значение.

В действительности, от судьи можно и нужно требовать сдержанности в период составления судебного акта, когда ему не следует обсуждать приговор с другими лицами, однако нет правовых оснований для превращения его в заключенного, этакого “раба лампы и компьютера”.

Надо заметить также, что, например, в США, судья, готовящий решение, вправе беседовать о деле и со своими клерками, и с учеными-правоведами, и другими лицами (но не сторонами): таковы внутренняя независимость служителей правосудия и общественное к ним доверие», – указал Сергей Пашин.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин считает, что определение КС вполне обоснованно и логично, но только при условии его анализа в отрыве от непосредственных отношений, послуживших причиной появления данной жалобы. Адвокат отметил, что «Дело судьи Дорофеева», а также его рассмотрение органами судейской корпорации сами по себе представляют не меньший интерес, чем решение Конституционного Суда.

«К сожалению, прибегнув к вынесению отказного определения, КС проявил в этом деле позицию невмешательства, и в этом плане, конечно же, особое мнение – позиция судьи КС Юрия Данилова – представляет собой много больший интерес, являет собой более аргументированную и логичную позицию в плане обоснования возможности конституционно-правового рассмотрения ситуации», – посчитал Дмитрий Дядькин.

При этом, по его мнению, проблема данного казуса в своей основе имеет неопределенность даже не в тех нормах, которые выступили предметом жалобы Владимира Дорофеева, а в огромной дискреции, имеющей место в области регуляции деятельности судей со стороны органов судейской корпорации, что в конечном итоге привело к очередному проявлению негативного формализма органов судейского сообщества.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-proveryat-normy-upk-iz-za-kotorykh-sudya-ne-smog-obzhalovat-reshenie-o-prekrashchenii-statusa/

Искарик
Добавить комментарий