Неправосудное решение суда по гражданскому делу. Неправосудные решения судов, признаки неправосудных решений

Заведомо неправосудное решение суда судебная практика – Юридическая консультация

Неправосудное решение суда по гражданскому делу. Неправосудные решения судов, признаки неправосудных решений

К суду люди прибегают, когда необходимо определить, виновен ли подозреваемый человек в совершении противоправного деяния, и какому наказанию соответствует степень его вины. Однако на деле, решения, выносимые судом, не всегда справедливы, а осужденные, порой, уклоняются от исполнения приговора. Этим двум преступлениям против справедливости и посвящена наша нынешняя статья.

Вынесение заведомо неправосудного решения: особенности злодеяния

Суды РФ подчиняются лишь Конституции и законам, что наделяет их весомыми полномочиями и огромной ответственностью. Неудивительно, что несоблюдение предписанных правил и уставов влечет за собой ответственность, в некоторых случаях, даже уголовную.

Состав преступления

В статье 305 УК РФ, посвященной вынесению судами неверных приговоров и решений заведомо, предусмотрено две части. Из них вы узнаете о порядке отмены неправосудного решения, а также об ответственности виновных за вынесение судебного акта такого рода.

Часть 1

В первой говорится о принятии судьей неправомерного решения, вынесении несправедливого приговора или нарушению порядка составления какого-либо судебного акта. Неправомерность данных действий определяется их несоответствием принципам, установленным материальным и процессуальным законодательством, в пренебрежении к установленным ранее обстоятельствам или их искажении.

Важным критерием объективной стороны данного деяния является осознание (заведомое) судом неправомерности выносимых решений. Иными словами, ошибка судьи, пусть даже грубая, не является поводом для привлечения его к ответственности по 205 статье.

При классификации данного преступления не имеет значения, стремился суд вынести более суровый приговор или, напротив, смягчить его. Законченным деяние считается с момента принятия неправильного решения, даже если вступить в силу приговор не успел.

Часть 2

Когда результатом неправомерной работы суда стало вынесение заведомо незаконного решения о лишении подсудимого свободы либо приговора, приведшего к тяжелым последствиям, применяется вторая часть 305 статьи.

Под тяжкими последствиями может подразумеваться самоубийство осужденного несправедливо человека, болезни и психические расстройства, освобождение настоящего преступника, продолжившего свою незаконную деятельность. Неправомерное решение по гражданскому делу может привести к тяжким последствиям в виде ухудшения материального положения, незаконного выселения из жилья, болезней, самоубийства осужденного и т.д.

О том, кто является субъектами заведомо неправосудных решений по УК РФ, вы узнаете далее.

Субъекты

По 305 статье привлекаются к ответственности судьи, присяжные и народные заседатели, имеющие прямой умысел. Общественные суды (суд чести, товарищеский суд и пр.) не подвергаются наказанию по этой статье.

При коллегиальном вынесении решения к ответу призываются только те судьи, которые осознавали неправомерность приговора.

Об ответственности судей за вынесение неправосудных решений и других субъектов преступления читайте далее.

Наказание

За вынесенное неправосудное решение (статья 305, часть 1) судье грозит один из представленных типов наказаний:

  • Штраф (до 300 000 рублей) или лишение доходов за установленный период (до 2 лет);
  • Лишение свободы (максимум на 4 года).

Когда данное деяние влечет за собой тяжкие последствия, штрафом не обойтись. По 2 части 305 статьи судья может быть лишен свободы на приличный срок: от трех до десяти лет.

О том, как наказали сочинского судью за вынесение заведомо неправосудного решения, расскажет следующее видео:

Злостное уклонение от отбывания наказания: особенности злодеяния

Это злодеяние также относится к преступлениям против правосудия (равно как и лжедонос, принуждение к даче показаний и другие).

 Уклонение от наказания, назначенного судом в виде ограничения свободы, принудительных работ или лечения, а также от лишения свободы квалифицируется по 314 статье УК, в отличие от статьи 314.1, посвященной уклонению от административного надзора.

В отношении последнего также действует статья 20.25 (уклонение от исполнения административного наказания), но нас интересует уголовная составляющая.

О том, что означает уклонение от отбывания лишения свободы, читайте далее.

Первая часть

Речь здесь идет о действии или, напротив, бездействии, нарушающем установленные судом в качестве дополнительного наказания (примечание 1) ограничения, если оно повторялось лицом неоднократно. Например, осужденный часто покидал дом в неположенное время (действие) или несколько раз не являлся для регистрации в специальный орган (бездействие).

Если нарушение носит единичный характер, злостным оно считаться не может, а значит, состава преступлений не образует.

Вторая часть

Заключенных иногда выпускают на определенный срок из исправительного учреждения. Если по истечении отведенного времени они не возвращаются, без видимой на то причины, возбуждается новое уголовное дело по факту уклонения.

За задержку в прибытии выносится не уголовное, а дисциплинарное наказание, поскольку умысла уклониться от ответственности в данном случае не наблюдается.

Третья часть

Данный пункт посвящен уклонению от наказания, предусмотренного в отношении лиц, возможно, вменяемых, но страдающих таким расстройством как педофилия. К медицинским мерам прибегают после того, как преступник отбыл основное наказание (примечание 2).

Субъект

Субъектом преступления, квалифицируемого по двум первым частям статьи 314, может являться любой вменяемый человек старше 16 лет, приговор в отношении которого, вступил в силу, но наказание до конца отбыто не было, поскольку осужденный от него уклонился.

Третья часть подразумевает специального субъекта.

Это лицо, старше 18 лет, которое было осуждено за действия сексуального характера в отношении малолетнего, то есть младше 14 лет, ребенка, и признано судмедэкспертизой больным педофилией.

Результат же экспертизы и повлек за собой назначение в дополнение к основному наказанию принудительное пребывание в медицинском учреждении, от которого обвиняемый пытается уклониться.

Судебная практика по статьям 305 и 314 УК

Приведем реальные случаи из жизни по рассматриваемым статьям. И начнем мы с примеров на практике вынесения заведомо неправосудного решения суда.

ЗНР

Самарский суд приговорил мирового судью К.Ю.В. к одному году лишения свободы, замененному на условный срок, и двум годам запрета заниматься профессиональной деятельностью и становиться судьей по части 1 статьи 305.

Суть дела такова. К.Ю.В., будучи мировым судьей, принял на рассмотрение гражданский иск от представителя истца, знакомого ему юриста.

Цена иска составляла более 50 000 рублей, а значит, данное дело заведомо для К.Ю.В. было ему неподсудно.

Однако судья принял его в исполнение, вынес без назначения заседания (подтверждение тому – отсутствие протокола и сведений о слушании в записях секретаря) решение в пользу истца.

По судебному решению истец получил право на строение, используемое как автосервис, и участок под ним. Это право было, на основании решения суда зарегистрировано. Хотя по закону, истец не имел права на получение данного участка, а должен был выкупить его у мэрии. В результате материальный ущерб для мэрии составил кадастровую стоимость данного надела (более 1 000 000 рублей).

Источник: https://afina777.com/zavedomo-nepravosudnoe-reshenie-suda-sudebnaya-praktika/

Ответственность судей за вынесение неправосудных решений

Неправосудное решение суда по гражданскому делу. Неправосудные решения судов, признаки неправосудных решений

человек меньше, чем за аналогичный период.

2019-08-15 22:27:21 МИНТРАНС СОХРАНИТ БЕСПЛАТНЫЙ ПРОВОЗ ЗИМНЕЙ ВЕРХНЕЙ ОДЕЖДЫ НА БОРТУ САМОЛЕТА Шубы, а также другая зимняя одежда останутся в списке вещей для бесплатного проноса на борт самолета, сообщила директор департамента государственной политики.

2019-08-15 22:03:00 МИНИСТР ВАСИЛЬЕВА РАССУЖДАЕТ Зачем сокращать количество школьных учебников? Когда появится обязательный устный экзамен по русскому языку? На сколько повысится студенческая стипендия?

Что нового ждет.

Самое страшное в этой ситуации, что законодательную базу и правоприменительную практику в отношении своего статуса и своих действий формирует не общество, а сами судьи.

Понятно желание судей, в том числе судей Конституционного Суда, полностью оградить и всесторонне обезопасить себя, пусть даже полностью поправ при этом законность.

Постановление КС РФ тем более странно, что признало неконституционными ряд норм, при том что само по себе такое постановление является противоречащим Конституции РФ, а именно норме: «судьи подчиняются ЗАКОНУ».

Новое в блогах

Прилагаю сопроводительное письмо СК РФ о наличии рапорта выявленных признаков состава преступления по ст 305 УК РФ.

Несколько слов о правосудии

Осуществление правосудия должно основываться т олько на подчинении закону, беспристрастности, справедливости, честности судьи.

Однако каждый из судей в силу природных и приобретённых качеств обладает разным уровнем интеллекта и юридической квалификации, и соответственно имеют разное правосознание.

Исходя из этого, все судьи понимают и толкуют закон по-разному.

Поэтому, если судья (суд) при вынесении решения неправильно применил Закон, этот судебный акт может подлежать отмене вышестоящим судом, но говорить в таком случае о заведомой неправосудности решения оснований не будет .

Статья 305 УК РФ

Что же касается судебных актов, не определяющих судьбу дела, но противоречащих закону, то их вынесение должно рассматриваться в зависимости от ситуации либо как приготовление к совершению преступления, предусмотренного коммент.

статьей, либо в некоторых случаях как преступление против интересов службы в государственных органах. 3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч.

1) в тот момент, когда неправосудный акт подписан лицами, участвовавшими в его постановлении, независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли оглашен.

98 Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Ответственности будут подлежать только те судьи, которые непосредственно были причастны к вынесению неправосудного судебного акта.

Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы.

Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.

Так, судья Г. слушая дело об особо злостном хулиганстве (ч. 3 ст. 213 УК), совершенном Н.

близким родственником жены судьи, по ее просьбе, оказав влияние на народных заседателей, назначил наказание условно без учета тяжести содеянного (применения при совершении хулиганских действий огнестрельного оружия, наличия прежней судимости Н.

за грабеж). Неправосудность решения по гражданскому делу может выразиться в незаконном удовлетворении иска или в отказе удовлетворить обоснованный иск, в намеренном завышении или занижении размеров ущерба, подлежащего возмещению, и т.

За ошибку не винить

Неправильное применение нормы — еще не основание говорить о том, что судья недобросовестен.

Иначе бы все решения всегда бы оставались без изменения». Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками.

Бывает, что норма новая, практика нарабатывается, и однозначного толкования у юристов нет.

Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Вместе с тем то обстоятельство, что некоторые судебные акты (в частности, решения КС РФ) не могут быть пересмотрены в рамках существующей в стране судебной системы, не исключает возможность привлечения к уголовной ответственности принявших их лиц, если они действовали заведомо незаконно.

4. Преступление признается оконченным с момента, когда соответствующий судебный акт становится способным порождать правовые последствия.

Источник: http://vash-yurist102.ru/otvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij-78892/

Вынесение заведомо неправосудных решений и уклонение от отбывания наказания: статьи и практика

К суду люди прибегают, когда необходимо определить, виновен ли подозреваемый человек в совершении противоправного деяния, и какому наказанию соответствует степень его вины.

Однако на деле, решения, выносимые судом, не всегда справедливы, а осужденные, порой, уклоняются от исполнения приговора.

Этим двум преступлениям против справедливости и посвящена наша нынешняя статья.

Неправосудное решение суда по гражданскому делу

Неправосудное решение суда по гражданскому делу. Неправосудные решения судов, признаки неправосудных решений

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой.

Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным.

Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е.

незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией.

Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст.

305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Степень ответственности и наказание

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

  1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым.

Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч.

2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст.

305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Механизм привлечения к ответственности

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции.

То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию.

В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Из практики

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб.

На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда.

Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/otvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij.html

Вопрос 61. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Основнымобъектом преступления являютсяобщественные отношения в сфере правосудия,дополнительным – права и свободыличности, законные интересы физическихи юридических лиц. Предметом преступлениямогут быть:

– приговор– решение о невиновности или виновностиподсудимого и назначении ему наказаниялибо об освобождении его от наказания,вынесенное судом первой или апелляционнойинстанции;

– решение– постановление суда первой инстанции,которым дело разрешается по существу;

– инойсудебный акт – судебные постановленияи определения, кроме решения и приговора.Объективная сторона состоит в вынесениизаведомо неправосудных приговора,решения или иного судебного акта.

Приговор, решение или иной судебный актбудет заведомо неправосудным в случае,если они вынесены с явным нарушениемзаконодательства о порядке их принятия,о порядке оценки доказательств, снарушением принципов правосудия.

Подвынесением следует понимать постановлениеуказанных в диспозиции статьипроцессуальных актов судьями (судьей).

Преступлениесчитается оконченным с момента вынесениязаведомо неправосудного судебного актаи его подписания судьей (судьями)независимо от того, вступил ли таковойв законную силу и был ли провозглашен(формальный состав).

Субъективнаясторона – прямой умысел. Виновныйосознает, что выносит заведомонеправосудный судебный акт, предвидити желает наступления такого результата.Мотивами преступления могут бытькорысть, месть и др.

Субъектпреступления – судьи судов общейюрисдикции, арбитражных судов,Конституционного Суда РФ, арбитражныйзаседатель. Ответственности будутподлежать только те судьи, которыенепосредственно были причастны квынесению неправосудного судебногоакта.

Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия

Вынесениезаведомо незаконного приговора суда клишению свободы – это осуждение клишению свободы на определенный срокили пожизненно, а равно назначенноеусловно лишение свободы. Для квалификациидостаточно самого факта необоснованногоназначения наказания в виде лишениясвободы заведомо незаконным приговором.

Источник: https://registrmsk.com/nepravosudnoe-reshenie-suda-po-grazhdanskomu-delu/

Могут ли не отмененные судебные решения быть неправосудными?

Статьей 305 УК РФ установлена уголовная ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Судебного департамента РФ, приговоры по статье 305 выносятся крайне редко и почти никогда не бывают связаны с реальным лишением свободы.

По-моему КС РФ по этому вопросу, в отличие от множества других постановлений, принятых им за последнее время, все достаточно правильно расписал. Не вижу смысла не соглашаться с ним.

Законодательство РФ предусматривает ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, положений кодекса судебной этики.

неправосудное решение суда по гражданскому делу

В законодательном определении этого квалифицирующего признака, на наш взгляд, является лишним словом «суда», так как приговор выносит лишь суд и никакой иной орган.

По статье 305 УК РФ — вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта — за последние три года в России были осуждены два человека.

«Медиазона» выяснила, как наказывают судей за сожженные материалов дела, заживо похороненных обвиняемых и вымышленные заседания, и почему так трудно доказать неправосудность приговора.

Внесенные в Основной закон изменения касаются правосудия и судоустройства.

Немногим ранее в день ания парламент сразу же, за основу и в целом, принял новую редакцию закона «О судоустройстве и статусе судей», который Петр Порошенко охарактеризовал как имплементационный закон, устанавливающий порядок проведения реформы и новую структуру судов в стране.
Госдума 20 февраля приняла во втором чтении правительственный законопроект, запрещающий возбуждать уголовные дела в отношении судей за вынесение неправосудных решений, если они вступили в законную силу. Такую норму во исполнение Постановления Конституционного суда РФ от 18 октября 2011 года предлагается закрепить в статье 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Возникает один вопрос: могут ли не отмененные решения быть неправосудными?

Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 ГПК РФ [2] являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан и иных субъектов. Особенность процессуальных правоотношений выражается в том, что обязательным их субъектом является суд.

В такой ситуации хочется спросить — будет ли подлежать исполнению решение арбитражного суда о назначении ответчику наказания в виде смертной казни, не оспоренное и не отмененное вышестоящей судебной инстанцией, при всей очевидности его неправосудности?

Согласно п. 8 ч.2 ст. 19 того же закона квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Но накануне новогодних праздников к судье пришла проверка, и выяснилось, что решения по этим делам он вынес с нарушениями: применил особый порядок, то есть не исследовал материалы. Амелина лишили полномочий. «Я изучал дела, это были не первые дни рассмотрений, некоторые откладывались из-за неявки.

Я все про них знал, и основания для особого порядка были», — объяснял судья. Летом 2014 года ему даже поверили: дисциплинарное судебное присутствие отменило лишение полномочий, и Амелин вернулся к работе.

Но через год — уже по представлению следствия — ККС Брянской области нашла обоснованным его уголовное преследование.

Данное преступление является одним из наиболее опасных из числа посягательств на правосудие.

Оно характеризуется особой общественной опасностью, во-первых, потому, что совершается лицами, непосредственно реализующими функцию правосудия и использующими в преступных целях предоставленную им власть; во-вторых, особая опасность этого преступления заключается в том, что заведомо незаконное разрешение уголовного и гражданского дел, а в отдельных случаях и дел об административных правонарушениях, по существу, подрывает авторитет суда, колеблет веру людей в правосудие, справедливость, может повлечь тяжкие последствия как для потерпевшего, так и для его близких.

Для привлечения судьи к уголовной ответственности должно быть установлено, что он осознанно вынес неправосудный судебный акт, а не допустил судебную ошибку, связанную, например, с ошибочным толкованием и применением закона, неправильной юридической квалификацией уголовно наказуемого деяния гражданских, административных и прочих отношений и т. п.

При правильном применении этой нормы добросовестный судья, допустивший судебную ошибку, не должен пострадать, а судья, допустивший явный судейский произвол, должен понести заслуженное наказание.

В этой статье мы предлагаем рассмотреть вопросы ответственности судей, а также других участников судебного процесса со стороны обвинения применительно к уголовному судопроизводству.

Иной судебный акт — понятие собирательное, охватывающее определения и постановления суда, вердикт коллегии присяжных заседателей.

Определением признается всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Постановление — решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение (кроме приговора и решения по гражданскому делу), принятое судьей единолично.
На наш взгляд, формулировка данного квалифицирующего признака требует уточнения.

Следует указать, какой вид лишения свободы законодатель имеет в виду в данном случае, ибо в ст. 44 нет такого наказания — «лишение свободы», а есть «лишение свободы на определенный срок» и «пожизненное лишение свободы».

Коновалов выразил сожаление, что это еще не реализовано.

По его словам, сегодня удается лишь обеспечить стабильность и единообразие судебной практики за счет того, что высшие суды реагируют на все неправосудные или неадекватные решения.

Именно своевременная и компетентная деятельность последнего должна способствовать выполнению задач, определённых в ст.2 ГПК РФ [2]. Судья является центральным звеном в механизме отправления правосудия.

В судебном произволе разберется бастрыкин

Источник: http://gorizontsyzran.ru/pravootnosheniya/10291-otvetstvennost-sudey-za-vynesenie-nepravosudnykh-resheniy.html

Искарик
Добавить комментарий