Внутренняя миграция населения в россии. Как влияют миграции на жизнь общества

Влияние миграции на население

Определение 1

Миграция населения – это сложный общественный процесс, воздействующий практически на все стороны экономической, социальной и культурной жизни народов. Структура населения страны формируется под влиянием естественного движения и под влиянием миграционных процессов.

В результате миграции населения наблюдаются следующие изменения в демографических процессах:

• изменяется половозрастная структура населения;
• нарушается этнический состав;
• изменяется социальный состав;
• в районах с оттоком населения, превышающем воспроизводство, снижается рождаемость, повышается доля населения преклонного возраста;
• в районах притока мигрантов растет доля лиц молодого возраста, увеличиваются темпы воспроизводства;
• изменяется количество и качество трудовых ресурсов.

Демографическая динамика предопределена следующими компонентами: рождаемость, смертность, миграции. На формирование возрастной структуры влияет каждая составляющая.

Замечание 1

Одна из целей концепции замещающей миграции, разработанной ООН в 90-х гг. XX века – противодействие демографическому старению. Замещающая миграция наблюдается там, где естественное воспроизводство населения недостаточно для замещения поколений.

Миграция компенсирует «естественную» убыль населения и смягчает последствия его старения, компенсируя сокращение трудоспособной доли населения. Политика миграции приводит к более быстрым результатам, чем мероприятия в области рождаемости и смертности.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Привлечение мигрантов повышает объем трудоспособного населения. Однако часть мигрантов предпенсионного или пожилого возраста, что впоследствии ведет к старению населения.

Состав мигрантов влияет на образовательный, культурный уровень населения. Так, переселение жителей из города в сельские или отдаленные от цивилизации районы способствуют формированию у местного населения более высокого уровня профессиональной квалификации, культуры, напротив, приток в города сельского населения оказывает противоположный эффект.

Вливание мигрантов репродуктивного возраста способствует смене демографических тенденций. Как правило, рождаемость среди мигрантов выше, чем у местного населения, что ведет к увеличению этнокультурного разнообразия. При оттоке части коренного населения, это может привести к серьезным проблемам в государстве.

Влияние миграций на трудовые ресурсы

Процессы миграции оказывают большое влияние на явление урбанизации, формирование систем расселения.

Благодаря миграциям населения происходит перераспределение трудовых ресурсов. В районы нового освоения наблюдается приток квалифицированных кадров, что позволяет развивать как сырьевые, так и технически сложные производства по более полной и комплексной переработке сырья.

Трудовая миграция повышает долю экономически активного населения, долю мужского населения в общей численности населения.

Изменение численности населения за счет миграции в отдельных районах называется механическим движением населения.

Экономический потенциал территорий возрастает в результате росту новых городов, создаваемых переселенцами, развитию промышленных объектов и сельского хозяйства.

При неорганизованном и неконтролируемом притоке мигрантов в районы с медленным темпом социально-экономического развития и низким уровнем жизни приводит к снижению культурно-бытовых, материальных условий жизни населения, вызывает плохую адаптацию мигрантов и высокую текучесть населения.

Приток вынужденных мигрантов требует: дополнительных расходов государства и местного бюджета; создание объектов социальной инфраструктуры; организацию новых рабочих мест.

Миграции трудоспособного населения влияют на рынок рабочей силы, увеличивая или сокращая ее предложения, обостряя конкуренцию.

Замечание 2

Как правило, трудовая миграция населения – явление позитивное, позволяющее сбалансировать прирост населения, в частности, трудоспособных лиц.

Трудовая миграция получила широкое распространение. Важным центром иммиграции остаются США, куда стекается рабочая сила из Латинской Америки и Азии. В Западную Европу привлекаются мигранты из Азии (Индия, Турция, Пакистан) и Средиземноморья (Югославия, Португалия, Испания, Италия).

В странах Ближнего Востока сложился новый крупный ареал трудовой миграции. Мигрантов привлекают нефтедобывающие государства: Кувейт, Саудовская Аравия, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Ливия. Поставщиками трудовых ресурсов выступают: Йемен, Египет, Пакистан, Индия и др.

страны.

Влияние миграций на население России

В современной России в миграционных потоках наблюдается ряд особенностей:

1. Направления миграционных потоков. Преимущественно население движется из районов Дальнего Востока, Сибири, Крайнего Севера в европейскую часть России (Центральная Россия, Краснодарский край, Северный Кавказ). Основная причина – снижение в восточных районах уровня жизни.
2. В Россию, как перевалочную базу на пути в страны Европейского Союза, перемещается большое число беженцев из развивающихся стран.
3. Наблюдается большой приток трудовых мигрантов из стран Ближнего зарубежья: Молдавии, Украины, Азербайджана, Таджикистана, значительная часть которых находится в России на незаконном основании.

Негативное влияние миграции на жизнь населения:

• рост безработицы;
• увеличение стоимости жилья;
• обострение проблемы жилья;
• увеличение нагрузки на объекты социальной инфраструктуры (учреждения дошкольного и школьного образования, медицинские учреждения;
• развитие теневой экономики;
• рост цен на товары и услуги;
• миграции способствуют распространению торговли наркотиками и оружием;
• возникновение преступных этнических группировок;
• нарушение законодательства в случаях незаконной миграции.

В результате эмиграции население России сокращается, частично естественную убыль компенсирует иммиграция.

Вследствие иммиграции возможно более плотное заселение территории РФ, что окажет благоприятное воздействие на экономическое развитие региона или страны. В тоже время, компактное расселение иммигрантов может привести к вытеснению из приграничных районов коренного населения.

Источник: https://spravochnick.ru/sociologiya/migraciya_naseleniya_i_ee_vidy/vliyanie_migracii_na_naselenie/

Миграция между регионами бессмысленна или невозможна

Барьеры внутренней миграции в России снизились, но потоки «переселенцев» почти не выросли. Переезд в другой регион либо стоит слишком дорого, либо теряет смысл, поскольку различия в уровне жизни регионов стираются. Всего 1,5% населения – доля регистрируемых внутренних мигрантов. Исследование Елены Вакуленко

Причины, следствия и «заслоны» внутренней миграции в России  анализируются в кандидатской диссертации сотрудника Научно-учебной лаборатории макроструктурного моделирования экономики России НИУ ВШЭ Елены Вакуленко «Моделирование миграционных потоков на уровне регионов, городов и муниципальных образований».

В качестве статистической базы использовались сборники Росстата «Регионы России» за 1995-2010 гг. и раздел «Экономика городов России» статистического портала «Мультистат». Исследовалась только зарегистрированная миграция.

Почему доля переселений мала?

Елена Вакуленко называет несколько причин:

1. «Ловушка бедности» – ситуация, когда переезд людям не по карману.
2. Снижение межрегиональных различий, конвергенция регионов по среднедушевым доходам и зарплатам. В этом случае нет смысла перемещаться в поисках «лучшей жизни».
3. Барьеры на уровне городов – например, высокая стоимость жилья.
4. Удаленность территорий и дороговизна преодоления расстояний.

В разные временные отрезки периода с 1995 г. по 2010 г. то одна, то другая причина срабатывала сильнее, отмечает исследователь. При этом заслоны для миграции, хотя и снижались, но отнюдь не исчезали вовсе.

В 1990-е годы объемы внутренней миграции убывали, в то время как различия между регионами, наоборот, росли. «В 1995 году 90% регионов находилось в ловушках бедности», – объясняет этот тренд Елена Вакуленко.

В 2000 году ситуация немного улучшилась. Доля регионов, оказавшихся в ловушке бедности, снизилась до 84%. Еще через 5 лет, в 2005 г., произошли кардинальные перемены. Уровень жизни в России поднялся. В ловушке бедности были уже лишь 27% российских регионов.

Елена Вакуленко комментирует: «В 2000-х годах в России стали наблюдаться процессы конвергенции по среднедушевым доходам и заработным платам».

В этом случае внутренние миграции тоже снижаются: разница в уровне жизни между относительно близкими регионами невелика, а издержки переселения могут оказаться немалыми, особенно если мигрант передвигается в регион с более высокими ценами на жилье.

Так, например, «для дальних пар регионов» – из Центрального и Сибирского федеральных округов (ЦФО и СФО) – по-прежнему остра проблема ловушек бедности. «Цена» преодоления расстояний между ними очень велика.

И вот статистические итоги миграции рубежа веков: в «нулевых» доля регистрируемых внутренних мигрантов составляла всего 1,4% населения России.

В США аналогичный показатель – 13,7% населения (в среднем за 2000-2006 гг.), в Канаде – 14,6%, в Японии – 4,6% (расчеты сделаны Е. Вакуленко по официальным данным статистических ведомств этих стран).

И хотя методологии учета несколько отличаются, контрасты цифр все равно разительны.

Мигрантам важна демография, доходы, рынок труда и жилья

Население, среднедушевые доходы, показатели рынка труда и жилья в регионе прибытия для мигрантов оказались главными факторами. Они существеннее, чем показатели инфраструктуры и общественных благ, отметила Елена Вакуленко.

При моделировании миграционных потоков она учитывала такие переменные, как численность, возрастной и половой состав населения, продолжительность жизни, среднедушевые доходы и уровень безработицы, цены на жилье и ввод квартир, социальная инфраструктура (численность врачей, мест в больницах, обеспеченность дорогами и транспортом и пр.), политические факторы (индекс демократии) и финансовые индикаторы (например, число выданных кредитов) и т.д. В итоге эконометрических вычислений оказалось, что:

1. Роль демографических детерминант, среднедушевых доходов и показателей рынка труда и жилья много выше, чем роль других факторов.
2. Самые важные для мигрантов направления бюджетных расходов – на образование и здравоохранение.
3. Миграционные потоки в более демократичные регионы выше, а отток из таких регионов ниже.
4. Для ЦФО существуют различия в наборе факторов и значениях коэффициентов между моделями городов с разной численностью населения. Для СФО таких различий не выявлено. Зарплата положительно влияет на приток мигрантов в города Центральной России и на отток мигрантов из Сибири. Этот свидетельствует о существовании ловушек бедности для городов СФО. Исследование включало 307 городов Центрального и 127 городов Сибирского федеральных округов 2004-2008 гг.
5. Средняя заработная плата – главный фактор миграции для городов ЦФО.
6. В городах с более высоким уровнем зарегистрированной безработицы коэффициент миграции меньше.
7. Там, где жилье менее доступное, коэффициент миграции меньше.

Среднедушевые доходы: есть пределы насыщению

В исследовании построена теоретическая модель миграции, предполагающая немонотонную связь между миграционным потоком и среднедушевыми доходами в регионе выбытия.

Вакуленко установила, что существует пороговое значение среднедушевых доходов, до которого миграционный поток увеличивается с ростом дохода, а после него миграционный поток либо не меняется, либо убывает с ростом дохода в регионе. Модели для 1995-2010 годов выглядят так (рис. 1):

Рисунок 1. Логарифм миграции как функция от логарифма реального среднедушевого дохода в рублях 2010 г.

Источник: Guriev, Vakulenko, 2012

«Видно, что связь между миграционным потоком и среднедушевым доходом нелинейная и есть точка насыщения, – комментирует рисунки исследователь.

 – Пороговое значение логарифма среднедушевого дохода на уровне 8103 рубля в ценах 2010 года входит во все доверительные интервалы». Именно этот показатель позволяет рассчитать, что в 1995 г.

90% регионов находилось в ловушках бедности, а в 2005 г. – уже только 27%.

Миграционный отток улучшает жизнь региона

Диссертант подчеркнула: отток мигрантов из региона вызывает рост в нем заработных плат и среднедушевых доходов. Это несколько сглаживает различия между регионами, что, в свою очередь, тормозит дальнейшую миграцию.

«Если учесть, что люди движутся из менее благополучных регионов в более благополучные, то миграционный отток приводит к выравниванию среднедушевых доходов», – подчеркивает исследователь.

Впрочем, влияние миграции на зарплаты и доходы в краткосрочном периоде невелико, уточняет Вакуленко. В моделях для уровней безработицы миграционные потоки оказались незначимы.

Иными словами, переселения людей мало влияют на безработицу.

Все построенные эконометрические модели так или иначе могут оказаться полезными «при разработке миграционной политики в России», полагает Елена Вакуленко.

См. также:

Guriev S., Vakulenko E. S. Convergence between Russian regions / Working papers by Центр экономических и финансовых исследований и разработок в российской экономической школе, Российская экономическая школа. Series «CEFIR / NES WorkingPaper». 2012. No. 180.
Вакуленко Е. С.

Исследование влияния внутренней миграции населения на межрегиональную дифференциацию в России // В кн.: Многомерный статистический анализ и эконометрика. Труды VIII Международной школы-семинара. Цахкадзор: ЦЭМИ РАН, 2012. С. 122-124.
Вакуленко Е. С., Мкртчян Н. В., Фурманов К. К.

Межрегиональная миграция в России: моделирование связи с социально-экономическими индикаторами и влияние фактора расстояния // В кн.: XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. Книга 1. / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. . Кн. 1. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 334-338.

Мигранты и экспаты
Страны СНГ заинтересованы в миграции, но ставят ей барьеры
Портрет маятникового мигранта
Трудовые мигранты не конкурируют с аборигенами
Иммигрантские столицы Европы, от Лондона до Москвы

Автореферат диссертации Е. Вакуленко

Автор текста: Соболевская Ольга Вадимовна, 16 июля, 2013 г. Демография миграция регионы Россия

на IQ.HSE

Источник: https://iq.hse.ru/news/177669561.html

Где родился, там не пригодился. Почему растет внутренняя миграция в Москву и Петербург

Александр Вертячих

Одной из самых обсуждаемых в обществе была и остается тема неравенства доходов граждан и регионов. Внутренняя миграция из регионов в Москву и Петербург, вопреки ожиданиям, не сокращается, а растет.

На этой благодатной почве две столицы соревнуются между собой в том, сколько миллионов квадратных метров жилья ими введено. Не менее трети покупателей квартир и студий в человеческих «муравейниках» – выходцы из небогатых регионов страны.

Pixabay

Бросить себе вызов

По данным Петростата, численность населения Петербурга на 1 июня 2018 года составила 5,4 млн человек – на 17,7 тысячи больше, чем в начале года.

Этот рост – результат миграционного прироста, который не только компенсировал естественную убыль населения, но и превысил ее в 18,3 раза.

Что же заставляет людей – граждан России или жителей ближнего зарубежья – собирать чемоданы и ехать в столицы?

Начнем с истории. Следует признать, что и в царской России, и в СССР, и в РФ всегда был отток талантливых жителей в большие города. Под ними понимались отнюдь не все мегаполисы с населением свыше миллиона человек. Большими городами считались Москва и Ленинград.

В советские годы переезд из Сыктывкара или даже Новосибирска в Москву был своего рода вызовом если не системе, то самому себе.

В английском языке есть слово challenge, у которого два основных значения – собственно вызов кому-то или чему-то, а также испытание. Или, как бы мы сказали, «нести свой крест».

Так вот: чтобы лет тридцать назад переехать из какого-либо города СССР в Москву, надо было:

а) состояться в своей профессии еще на малой родине, продвинуться по партийной или комсомольской карьерной лестнице, чтобы тебя заметили в нужных кругах;

б) методом проб и ошибок найти какую-нибудь вакансию в столице. Не просто место в конторе, но должность, под которую дадут жилье. Оно, собственно, и было главным фактором преткновения. Система прописки не давала возможности менять жилье, кроме разве что родственных обменов. Многие, кто вербовался «на севера», чтобы не потерять прописку в столице, должны были выбить бронь;

в) найти хороший вариант обмена, читай – желающих покинуть Москву ради жизни в маленьком уютном городке или областном центре. Подобное желание чаще всего возникало у людей, ютившихся в столице на 12 метрах комнаты в коммунальной квартире.

И тут – самое интересное: на «рынке» обменов (де-факто в СССР был и такой) за подобный «угол» можно было получить трехкомнатную квартиру в крупном областном центре. Кстати, если ленинградец хотел стать москвичом, то менял свою «трешку» или даже «четырешку» на «однушку».

Таковы были котировки негласного рынка жилья.

Правильные люди

Времена меняются, и мы меняемся вслед за ними. Сегодня двигателем внутренней миграции стала диспропорция уровня жизни и доходов населения в разных регионах. Судите сами: средняя по стране месячная зарплата в 2017 – 2018 гг. составила 36 тыс. рублей. Среднестатистический петербуржец в мае 2018-го получал 57,2 тыс. рублей; москвич – 67,9 тыс. руб.

Но это «средние температуры по больницам». Если считать по медиане (наиболее часто встречающиеся показатели), то во многих регионах зарплата 36 тысяч считается «очень даже ничего».

А уж о почти 70 тысячах рублей в месяц, как, по статистике, в столице, на местах и не мечтают.

Вот почему молодежь из небольших городов, едва получив диплом о высшем образовании на своей малой родине, собирает рюкзачки и «гуглит» столичный рынок труда.

Кроме номинальных показателей зарплаты есть и другие стимулы к переезду в большие города. Во-первых, качество жизни.

Оно складывается из многих факторов, назовем основные: уровень развития медицины и социальной сферы (в малых городах он низок, чего стоит нашумевший пример с больницей в Апатитах).

Во-вторых, наличие диверсифицированного рынка труда, где есть вакансии не только для кассиров в супермаркетах и охранников. В-третьих, дефицит рыночных ниш для малого бизнеса, потому что все уже занято «правильными людьми», и т. п.

Подсчитали дисбаланс

Недавно российский офис Всемирного банка исследовал различия в условиях жизни в разных регионах.

Эксперты выяснили любопытную деталь: в наибольшей мере экономическое и социальное неравенство сосредоточено не на межрегиональном, а на внутрирегиональном уровне.

Максимальная концентрация неравенства и бедных – в самых богатых и густонаселенных регионах, поэтому одна лишь федеральная политика поддержки бедных регионов из центра проблему неравенства в стране не решает.

Дисбаланс на уровне регионов авторы доклада объясняют тремя факторами: советским наследием плановой экономики. Речь в первую очередь идет о моногородах, коих в России насчитывается 319, из которых 94 находятся в тяжелой социально-экономической ситуации.

Кроме того, проблемы усиливают разнообразие физической географии страны и суровые климатические условия. Например, Якутск – самый холодный крупный город в мире, где температура зимой опускается до минус 64,4 oC.

Усиливает диспропорции также наличие в периферийных регионах богатых сырьевых ресурсов, преимущественно нефти и газа. Так, на долю Западной Сибири приходится 66,7% нефтяных запасов России и 77,8% газовых месторождений.

В результате по валовому региональному продукту (ВРП) на душу населения богатейший (Сахалинская обл.) и беднейший (Ингушетия) регионы России различаются в 17 раз. По региональному уровню бедности (доля населения региона, живущего за чертой бедности) разброс тоже большой: от менее 10% бедных в Татарстане, Москве и Петербурге до почти 40% в Туве, Ингушетии и Калмыкии.

Правда, за последние 15 лет между регионами произошло некоторое сближение по уровню зарплат, доходов, ВРП и показателей бедности, сократилось и неравенство по уровню потребления за счет того, что бедные регионы росли быстрее богатых.

Важную роль сыграли и федеральные трансферты: более бедные регионы получали все их виды – субсидии, субвенции и дотации. Как пояснила экономист Наталья Зубаревич, неравенство сокращается с 2002 – 2003 гг. Основной драйвер этого процесса – перераспределительная политика государства.

Правда, в 2013 – 2016 гг. объем трансфертов из центра сократился на 22% в реальном выражении, что привело к существенному снижению соцрасходов, особенно на развитие человеческого потенциала: на образование (на 18%), здравоохранение (на 23%) и социальную защиту (на 6%). Регионы также урезали инвестиции в инфраструктуру: на 14% в транспортном секторе, на 22% – в ЖКХ.

#жилье #миграция #город #Россия

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 155 (6254) от 24.08.2018 под заголовком «Где родился, там не пригодился».

Источник: https://spbvedomosti.ru/news/financy/gde_rodilsya_tam_ne_prigodilsya/