Взыскание неустойки по договору подряда. Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда

Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации, практика судов, основные сложности

Взыскание неустойки по договору подряда. Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда

Заключая договор подряда, и заказчик, и подрядчик несут ряд финансовых и правовых рисков, а значит – не застрахованы от перспектив судебных разбирательств

Подрядные споры – наиболее сложная для доказывания категория гражданско-правовых дел.

На первый взгляд, договор подряда достаточно прост: подрядчик выполняет определенную работу в оговоренный срок, заказчик принимает и оплачивает результат. Тем не менее, количество судебных разбирательств по договорам подряда растет в геометрической прогрессии.

Возникает закономерный вопрос: почему в практике судов подрядные споры занимают столь значительное место?

В настоящее время в условиях увеличения общего числа заключаемых договоров подряда, их качество оставляет желать лучшего.

Игнорирование надлежащего порядка составления документации, невнимательное отношение к нюансам процедуры, невключение в документ важных условий, – все это неизбежно приводит к неоднозначной трактовке содержания договора, разногласиям между заказчиками и исполнителями, мошенническим злоупотреблениям и, как следствие, судебным разбирательствам.

Особенно часто подрядные споры возникают по договорам строительного подряда.

Правовое регулирование договора подряда. Специфика строительного подряда

В настоящее время Российским законодательством предусмотрен особый подход к нормативно-правовому регулированию договора подряда, основанный не на общих правилах, а ориентированный на отдельные разновидности подряда.

Договор подряда регламентируется специальными нормами Гражданского кодекса, содержащимися в главе 37 («Подряд»), главе 9 («Сделки»), а также главах 27, 28 и 29 («Понятие и условия договора», «Заключение договора» и «Изменение и расторжение договора»).

Кроме того, отношения, вытекающие из того или иного договора подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственного подряда) регулируются специальными законами и отдельными правовыми актами. К ним относятся: закон «О защите прав потребителей», Федеральные законы «Об архитектурной деятельности…» и «Об инвестиционной деятельности…» и т. д.

Важно! Строительный подряд имеет свою специфику:

  • Подрядчиком по договору строительного подряда может выступать как физическое, так и юридическое лицо, при условии наличия соответствующей лицензии на выполнение конкретного вида строительных работ.
  • Выполнение работ по договору строительного подряда должно производиться с соблюдением действующих строительных норм, стандартов и технических условий.
  • Специфика договора строительного подряда заключается в возможности привлечения к участию в работах строительного инженера, выполняющего контрольно-надзорные функции.

Риски

Наибольшие риски чаще всего несет «пассивный» участник, то есть сторона договора, не принимающая непосредственного участия в его составлении.

Когда готовый проект подрядного договора предлагает подрядчик, он может спланировать и выстроить договорные отношения заведомо в ущерб интересам заказчика.

С другой стороны, заказчик, имеющий широкий выбор альтернативных исполнителей на рынке подрядных услуг, часто берет инициативу по разработке текста документа на себя, диктует свои условия подрядчику, ущемляя его права и материальные интересы.

Заключение непродуманного либо несбалансированного договора, недостаточно регламентирующего взаимоотношения контрагентов в ходе их делового сотрудничества, несет правовые, финансовые, временные и «моральные» риски для одной или обеих сторон. Это и неоплата/несвоевременная оплата выполненных работ, взыскание неустойки, неожиданное расторжение или одностороннее изменение условий договора строительного подряда, применение норм об исковой давности и т. д.

Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации и судебная практика разных лет

Подрядные споры носят различный характер, в зависимости от причин конфликтной ситуации, возникшей между заказчиком и подрядчиком. Рассмотрим наиболее распространенные ситуации, подкрепленные реальными примерами из судебной практики разных лет.

1. Несоблюдение существенных условий договор подряда

Ненадлежащее оформление существенных условий подрядного соглашения, то есть таких условий, без которых договор не может считаться заключенным и иметь юридической силы, приводит к невозможности в полной мере отстоять свои права в суде. Например, доказать необходимость возмещения понесенных убытков.

Договор подряда должен обязательно содержать подробное описание предмета и указание на конкретный срок выполнения работ.

Пример из судебной практики: ФАС Уральского округа. Дело N Ф09-1988/05-С4.

ООО “Веста” предъявило иск к ООО “СК Урал” с требованием взыскать с заказчика сумму в размере более двух миллионов рублей за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа – более восьмидесяти тысяч рублей и компенсацию расходов на привлечение представителя – более двадцати тысяч рублей.

В трех инстанциях суд признал подрядный договор незаключенным: несмотря на наличие подписанных актов приема-передачи выполненных работ, договор подряда не содержал существенного условия о сроках начала и окончания работ.

В результате судебного разбирательства подрядчику удалось получить только оплату фактически выполненных работ, без компенсации убытков.

Показательным примером может также послужить дело N Ф09-3716/05-С4, рассмотренное ФАС Уральского округа.

Срок начала работ в договоре стороны определили следующим образом: «в течение одной недели с момента получения Исполнителем аванса от Заказчика».

Суд определил, что подобное определение срока работ не соответствует нормам Гражданского кодекса и признал договор незаключенным.

Вывод: таким образом, существенные условия должны быть четко определены и отражены в тексте документа. Предмет не должен двусмысленно интерпретироваться, а срок выполнения работ не может быть неконкретным, а именно – не привязанным к событию, наступление которого неизбежно.

Прием-передача результатов работ неуполномоченными лицами

Судебные споры нередко возникают по причине приемки выполненных работ неуполномоченными лицами. В особенности, при условии привлечения к процедуре третьих лиц и сторонних организаций.

Реальный пример из судебной практики:

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа по делу N А82-9361/2003-7 суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ, так как акты приемки со стороны заказчика были подписаны привлеченной инженерной организацией, не имевшей соответствующих полномочий. При этом никаких других доказательств факта исполнения работ по договору подряда истцом представлено не было.

Вывод: в случае привлечения к процедуре приема-передачи работ третьих лиц, необходимо в договоре прописать перечень их полномочий. Иначе документация, подписанная такими лицами, не будет иметь законной силы.

Ненадлежащее и/или несвоевременное принятие работ

Не менее распространены судебные споры по поводу своевременности принятия работ заказчиком.

Пример из судебной практики ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2005 года по делу N А29-3689/2004-4э:

Судом было отказано истцу в иске о взыскании задолженности за выполненные работы в трех инстанциях, по причине отсутствия акта приема-передачи работ. Суд указал, что передача работ должна быть подтверждена вескими доказательствами, в частности, актом приема-передачи и не могут быть подтверждена представленными истцом доводами, в том числе результатами экспертного заключения.

Вывод: надлежаще оформленный акт приемки работ часто служит единственным существенным доказательством их выполнения. Согласно ст. 753 ГК РФ, если одна из сторон избегает процедуры подписания акта приема-передачи работ, контрагент имеет право произвести оформление документа в одностороннем порядке и направить его «уклонисту».

Непредоставление необходимой документации

Нарушение пункта 2 статьи 743 ГК РФ, а именно неисполнение обязанности своевременного предоставления оговоренной в подрядном договоре технической документации приводит к отказу суда в иске о взыскании понесенных убытков (как видно из Постановления ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/8115-05).

Вывод: техническая документация должна представляться в положенный срок и в полном объеме. Если одна из сторон не исполняет свои обязанности по договору, другой стороне следует также воздержаться от исполнения работ или оплаты услуг.

Проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметой

В соответствии со статьей 743 ГК РФ стороны должны подробно фиксировать в подрядном договоре объем, содержание и иные предъявляемые к работам требования, – в тесной связи с ценовой сметой. Любое отклонение от условий договора может привести к материальным потерям и невозможности взыскания понесенных убытков.

В качестве хорошего наглядного примера можно привести «свежее» дело N А56-41658/2013 из судебной практики Северо-Западного округа.

Заказчик подал в суд на подрядчика с требованием возместить расходы (и упущенную выгоду) на исправление им недостатков ремонтно-строительных работ в помещении кофейни, обнаруженных после принятия объекта. Устранение строительных дефектов было произведено с учетом заключения экспертов, но без привлечения подрядчика.

Суд установил, что согласно условиям подрядного договора любые дефекты должны были быть зафиксированы в соответствующем акте и устранены подрядчиком.

Так как заказчик не известил ответчика об обнаружении недостатков и проведении экспертиз и после проведения работ не представляется возможным определить наличие и характер имевшихся дефектов, причин их возникновения и стоимость их устранения, суд отказал заявителю в части взыскания расходов на устранение недостатков работ и взыскании суммы упущенной выгоды.

Вывод: таким образом, стороны всегда несут ответственность за свою «самодеятельность». Порядок определения стоимости работ, в том числе дополнительных, должен закрепляться сторонами договора в письменном виде, а недочеты и дефекты работ – фиксироваться в акте приема-передачи и устраняться подрядчиком, если иное не предусмотрено договором.

Кроме вышеперечисленных ситуаций, судебные подрядные споры могут касаться налоговых вопросов и возникать между строительными организациями и налоговыми органами. В частности, это дела о вычетах или возмещении НДС. Также подрядные споры могут вытекать из смешанных договоров.

Таким образом, анализ арбитражной практики по рассмотрению подрядных споров позволяет сделать вывод, что конфликтные ситуации и разногласия чаще всего возникают по причине ненадлежащего составления договора подряда либо отступления от его условий.

Сроки, сложности рассмотрения подрядных споров и проблемы доказывания

Доказательную базу по подрядным спорам составляет внушительный объем технической, сметной и иной документации – вплоть до нескольких десятков «толстых» томов по одному спору.

Отсюда и сложности рассмотрения таких дел, а также трудности доказывания позиции для сторон спора в связи с отсутствием или ненадлежащим оформлением ряда необходимых документов.

Поэтому и сроки рассмотрения подрядных дел часто затягиваются – от нескольких месяцев до года и более, особенно если дело впоследствии оспаривается в вышестоящие инстанции.

Техническая специфика значительно усложняет рассмотрение дел по строительному подряду, требующее знания и понимания не только правовых, но и технических аспектов подрядных отношений, а также строительных процессов.

Кроме того, подрядные отношения сопровождаются многочисленными отступлениями от «буквы договора» с обеих сторон, которые в случае инициирования судебного разбирательства требуют объективной оценки и подробного анализа.

Квалифицированная помощь

Адвокатское Бюро «Гестион» защищает интересы обманутых заказчиков и нарушенные права подрядчиков – в суде и в порядке досудебного урегулирования. В частности:

  • Суммы основного долга.
  • Упущенной выгоды.
  • Компенсации «за пользование чужими денежными средствами».

Источник: https://www.gestion.ru/news/articles/podryadnye-spory-naibolee-rasprostranennye-situatsii-praktika-sudov-osnovnye-slozhnosti/

Договор подряда неустойка образец

Взыскание неустойки по договору подряда. Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по договору подряда (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка по договору подряда

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Неустойка по договору подряда

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Взыскание неустойки (пени) за просрочку по договору подряда. Судебная практика

Суд существенно уменьшил неустойку за просрочку исполнения требований потребителя с 77 000 рублей до 5 000 рублей

Х. обратился в суд с иском к ИП, указав, что заключил с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж ПВХ — конструкций. Свои обязательства по оплате товара он выполнил в полном объеме, однако в течение гарантийного срока им были обнаружены существенные и неустранимые недостатки ПВХ-конструкций.

В адрес ответчика он направил претензию об устранении недостатков выполненной работы, однако, никаких действий со стороны ИП не последовало.

Просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать неустойку в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 500 рублей.

Суд удовлетворил частично исковые требования Х.

, принял отказ от исполнения договора подряда, взыскал в его пользу с ИП денежные средства в размере 77 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 85 500 рублей, указал, что ПВХ-конструкции подлежат возврату ИП путем демонтажа за счет средств продавца после возмещения ущерба Х. и взыскал с ИП штраф в сумме 42 500 рублей за отказ от добровольного урегулирования спора в доход местного бюджета.

Установив, что доказательств возникновения недостатков в процессе эксплуатации стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требований потребителя неустойку за период с 25 августа 2009 года по 15 сентября 2010 года (381 день), уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей. ( Кассационное определение Омского областного суда от 03.11.2010 N 33-6917/10)

Арбитражный суд взыскал неустойку в виде пени за просрочку по договору подряда

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств: по первому этапу работ она составила 18 календарных дней, по второму этапу — 7 календарных дней, а по третьему этапу — 56 календарных дней.

Поскольку в пункте 9.3 договора стороны предусмотрели возможность выплаты неустойки в случае нарушения сроков сдачи работ в виде пени в размере 0,03% от стоимости невыполненной части работ (этапов) за каждый день просрочки, суд, установив факт просрочки обязательств подрядчиком (ответчиком), обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 1 349 043 рублей 29 копеек.

Нормы материального права применены судами правильно, единообразия судебной практики в настоящем случае не нарушено.

Как следует из судебных актов, возражения ответчика, который не отрицал факта нарушения срока исполнения обязательств по договору, в основном, сводились к необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, что рассматривалось судами, но было отклонено как не соответствующее фактическим и юридическим обстоятельствам дела. ( Определение ВАС РФ от 20.12.2011 N ВАС-16565/11 по делу N А40-19791/11-35-165)

Рекомендуем по теме исковые заявления из договора подряда:

Исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, расходов на устранение недостатков работ и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве

обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Расчет неустойки по договору подряда для взыскания: образец

Неустойка за нарушение обязательств в рамках договора подряда может быть установлена в форме штрафа (т. е. фиксированной суммы) или пеней (периодически начисляемых платежей).

Во втором случае сумма неустойки рассчитывается как произведение количества дней (или часов, если срок исполнения работ определен в часах) просрочки, установленного размера неустойки и стоимости просроченного обязательства.

  • стоимость работ по договору подряда — 100 000 руб.;
  • договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства подрядчиком (при условии что исполнение принимается сразу, без деления на этапы) составляет 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора;
  • срок сдачи работ по договору — 01.02.2017;

Источник: http://info-detectiv.ru/dogovor-podrjada-neustojka-obrazec

Искарик
Добавить комментарий